alcaldia-de-bga-logo


Iniciar sesión en gov co


Iniciar sesión en gov co

PUBLICACIÓN DE FALLOS DICTADOS EN PROCESOS EN DONDE EL MUNICIPIO HA SIDO DEMANDANTE O DEMANDADO

Apreciado usuario: Lo invitamos a probar el inventario de sentencias de los procesos judiciales del municipio de Bucaramanga en el cual podrá encontrar la siguiente información:

  • Año en el cual proferido la sentencia
  • Radicado del proceso
  • Sujetos procesales
  • Tipo de acción
  • Naturaleza
  • Hechos que originaron la controversia
  • Instancia en la que se profirió
  • Resuelve

Objetivos:

El objetivo de este espacio es otorgar el acceso y la calidad al brindar información mediante la divulgación proactiva de las sentencias del municipio de Bucaramanga

 

Nota a la ciudadanía:

La información oficial que se da a conocer de la actividad judicial del municipio de Bucaramanga y se divulga a través de su página web

Año en la cual es proferida la sentenciaRadicado del procesoSujetos procesalesTipo de acciónNaturalezaSubcausaHechos que originan la controversiaInstancia en la que se profirióTesis
2021680013333005-2018-00009-01MARTHA CECILIA GOMEZ AYALA / MUNICIPIO DE BUCARAMANGANULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.LABORALCONTRATO REALIDADVINCULACIÓN DE UNA PERSONA NATURAL A TRAVES DE VARIOS CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS CON SIMILAR OBJETO CONTRACTUAL Y SIMILARES FUNCIONES, EJECUTADO POR ALREDEDOR DE 13 AÑOS CONSECUTIVOS.2REQUISITO ADICIONAL PARA LA CONFIGURACIÓN DE UN CONTRATO REALIDAD CON LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA:
En la actualidad, se puede señalar que los requisitos para dar lugar a la aplicación del principio constitucional previamente indicado, es el contar con los suficientes medios probatorios, que en su conjunto logren determinar la existencia efectiva de los 3 elementos esenciales clásicos que integran el contenido constitutivo de la relación laboral y, como requisito adicional para el sector público, que la función ejercida por parte del contratista corresponda una función inherente a la destinación misional de la entidad estatal.
202268001-23-33-000-2017-01350-01ALVARO ANTONIO RAMÍREZ HERRERA Y CLEMENTE LEÓN OLAYA VS MUNICIPIO DE BUCARAMANGAACCIÓN DE REPETICIÓNPÚBLICORESPONSABILIDAD FISCALTRIBUNAL DE ARBITRAMENTO CONDENA AL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA AL PAGO DE LA SUMA DE DOS MIL
OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS MILLONES ($2.832’000.000) A FAVOR la SOCIEDAD CONSULTORÍAS INVERSIONES Y PROYECTOS LTDA, COMO CONSECUENCIA DEL INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL DE LA ENTIDAD, QUE SE ORIGINÓ POR LA CONDUCTA OMISIVA DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS QUE SUPERVISABAN EL CONTRATO, POR LO ANTERIOR EL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA DEMANDO EN REPETICIÓN CONTRA LOS FUNCIONARIOS POR SU RESPONSABILIDAD EN LA CONDENA QUE LE FUE INTERPUESTA AL MUNICIPIO.
2PRESUPUESTOS CONSTITUCIONALES QUE DEBEN TENER EN CUENTA LOS FUNCIONARIOS JUDICIALES AL RESOLVER DEMANDAS DE REPETICIÓN: LA ATRIBUCIÓN DEL DAÑO ANTIJURÍDICO AL AGENTE, A TÍTULO DE DOLO O CULPA GRAVE, IMPLICA PROBAR DOS ASPECTOS ANTE EL JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, AL MARGEN DEL ANÁLISIS EFECTUADO EN LA PROVIDENCIA DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO: EL PRIMERO, QUE “EL DAÑO ANTIJURÍDICO HUBIESE TENIDO SU ORIGEN EN UNA ACCIÓN U OMISIÓN DEL DEMANDADO”; Y EL SEGUNDO, QUE TAL ACTUACIÓN, “CONFORME A LA NORMATIVIDAD VIGENTE PARA LA ÉPOCA EN QUE SE PRESENTÓ EL DAÑO ANTIJURÍDICO ESTUVO DIRIGIDA A LA REALIZACIÓN DE UN HECHO AJENO A LAS FINALIDADES DEL ESTADO (DOLO), O ES CALIFICABLE COMO UNA INFRACCIÓN DIRECTA A LA CONSTITUCIÓN O A LA LEY O UNA INEXCUSABLE OMISIÓN O EXTRALIMITACIÓN EN EL EJERCICIO DE LAS FUNCIONES (CULPA GRAVE)”.
2021680012333000-2016-00382-00MEXICHEM COLOMBIA S.A.S. VS MUNICIPIO DE BUCARAMANGA.NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHOPúblicoDEBIDO PROCESO Y PAGO DE IMPUESTOSEMPRESA DEL SECTOR PRIVADO QUE REALIZABA SUS ACTIVIDADES DE COMERCIO QUE GENERAN HECHOS GENERADORES DE ICA FUE SANCIONADA POR EL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA POR EL HECHO DE NO PRESENTAR SU DECLARACION DE IMPUESTOS A PESAR QUE LAS ACTIVIADES GENERADORAS DE ICA SE REALIZARON EN OTROS MUNICIPIOS.1PRESUPUESTOS NORMATIVOS EN LA IMPOSICIÓN DE MULTAS POR NO DECLARAR IMPUESTOS: LA ENTIDAD QUE PRETENDA MULTAR A LOS CONTRIBUYENTES POR NO DECLARAR EL ICA, DEBERÁ CUMPLIR REALIZANDO LA COMPROBACIÓN PREVIA DEL DEBER DE
DECLARAR; LA EXPEDICIÓN Y NOTIFICACIÓN DEL EMPLAZAMIENTO PARA DECLARAR; LA
INOBSERVANCIA POR PARTE DEL CONTRIBUYENTE DEL DEBER DE PRESENTAR LA DECLARACIÓN DENTRO
DEL MES SIGUIENTE A LA NOTIFICACIÓN DEL EMPLAZAMIENTO Y LA TASACIÓN E IMPOSICIÓN DE LA
SANCIÓN
202268001-31-05-004-2013-00380-01JAIME CACERES CASTRO CONTRA SIG SOUTHWESTERN INTERNATIONAL
GROUP S.A. Y MUNICIPIO DE BUCARAMANGA
ORDINARIOLABORALRESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN RELACIÓN LABORALCONTRATISTA DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA REALIZA DESPIDO SIN JUSTA CAUSA DE SUS TRABAJADORES LO QUE CONLEVA A DEMANDA ORDINARIA LABORAL Y VINCULACIÓN POR RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA2RESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN MATERIA LABORAL EN CONTRATOS DE OBRA: PARA DECLARAR LA SOLIDARIDAD EN ESTOS CASOS SE DEBEN CUMPLIR TRES ELEMENTOS: (1) LA EXISTENCIA DE UN CONTRATISTA INDEPENDIENTE Y DE UN CONTRATANTE O BENEFICIARIO DE LA OBRA, (2) LA EXISTENCIA DE TRABAJADORES DEL CONTRATISTA EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO Y (3) QUE LAS LABORES NO ERAN EXTRAÑAS A LAS ORDINARIAS DE LA EMPRESA, EN ESTE CASO, A LA ENTIDAD TERRITORIAL. AHORA BIEN EL NUMERAL 3º DEL ARTÍCULO 6º DE LA LEY 1551 DE
2012, ESTABLECE, COMO FUNCIÓN DE LOS MUNICIPIOS, LA DE “PROMOVER EL DESARROLLO DE SU TERRITORIO Y CONSTRUIR LAS OBRAS QUE DEMANDE EL PROGRESO MUNICIPAL”, DE LO QUE SE EXTRAE QUE LA CONSTRUCCIÓN DE OBRAS PÚBLICAS ES UNA ACTIVIDAD ORDINARIA DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES MUNICIPALES Y QUE PROPENDE POR EL BENEFICIO DIRECTO DE LA COMUNIDAD.
202268001-31-05-002-2017-00289-01JAVIER ANTONIO FLORIAN CASTRO CONTRA SIGSA COLOMBIA S.A. Y MUNICIPIO DE BUCARAMANGAORDINARIOLABORALRESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN RELACIÓN LABORALCONTRATISTA DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA REALIZA DESPIDO SIN JUSTA CAUSA DE SUS TRABAJADORES LO QUE CONLEVA A DEMANDA ORDINARIA LABORAL Y VINCULACIÓN POR RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA21.RESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN MATERIA LABORAL EN CONTRATOS DE OBRA: A SU TURNO Y CONFORME ASÍ LO TIENEN PREVISTO LOS ARTÍCULOS 311 DE LA CP Y EL NUMERAL 3° DEL ARTÍCULO 3° DE LA LEY 1551 DE 2012, LOS MUNICIPIOS TIENEN COMO FUNCIONES, ENTRE OTRAS «[…]CONSTRUIR LAS OBRAS QUE DEMANDE EL PROGRESO LOCAL.» Y «PROMOVER EL DESARROLLO DE SU TERRITORIO Y CONSTRUIR LAS OBRAS QUE DEMANDE EL PROGRESO MUNICIPAL.», RESPECTIVAMENTE.
DE ALLÍ QUE LA IDENTIDAD ENTRE LAS ACTIVIDADES EJECUTADAS POR LA CONTRATISTA (EJECUCIÓN DE OBRAS PÚBLICAS) Y LAS NATURALES Y PROPIAS DEL GIRO ORDINARIO DE TODOS LOS MUNICIPIOS, ENTRE ELLOS EL DE BUCARAMANGA (CONSTRUCCIÓN DE OBRAS), RESULTA APENAS EVIDENTE, LO QUE DE SUYO IMPLICA LA SOLIDARIDAD RESPECTO DE LAS OBLIGACIONES LABORALES DE LOS TRABAJADORES DE SU CONTRATISTA (Y EL FRACASO DE LOS ARGUMENTOS OFRECIDOS EN TORNO A ESTE ASPECTO EN LOS ALEGATOS DE CIERRE), SIN QUE FRENTE A ELLO PUEDAN OPONERSE LOS PACTOS ESTABLECIDOS EN EL CONTRATO DE OBRA RELATIVOS A QUE LA RESPONSABILIDAD RECAERÍA EN CABEZA EXCLUSIVA DEL CONSORCIO, CLARO COMO RESULTA QUE LAS NORMAS LABORALES SON DE ORDEN PÚBLICO Y POR TANTO INDISPONIBLES Y DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO, RESPECTO DE LAS CUALES TODO ACUERDO EN CONTRARIO CARECE ENTERAMENTE DE VALIDEZ. 2.LLAMADO EN GARANTIA NO SE EXIME DE PAGAR CONDENA EN COSTAS: EL LLAMAMIENTO EN GARANTÍA ES UNA FIGURA PROCESAL QUE SE FUNDAMENTA EN LA EXISTENCIA DE UN DERECHO LEGAL O CONTRACTUAL, QUE VINCULA A LLAMANTE Y LLAMADO Y QUE PERMITE INTEGRARLO COMO PARTE DEL PROCESO, SIENDO ESTE EL TRATAMIENTO QUE LE PRODIGA EL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, ELLO CON EL PROPÓSITO DE EXIGIRLE LA INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO QUE LLEGARE A SUFRIR EL LLAMANTE COMO PRODUCTO DE LA SENTENCIA, POR ENDE, ESA RELACIÓN SUSTANCIAL QUE VINCULA AL CONVOCADO CON QUIEN LO CITA, LO OBLIGA A CONVERTIRSE EN PARTE, A FIN DE QUE HAGA VALER DENTRO DE LA MISMA ACTUACIÓN SU DEFENSA ACERCA DE LAS RELACIONES LEGALES O CONTRACTUALES QUE LO OBLIGAN A INDEMNIZAR O A REEMBOLSAR, POR LO QUE NO SE LE EXIME DE LA CONDENA EN COSTAS A LAS QUE HUBIERE LUGAR, SI RESULTARE VENCIDO EN EL TRÁMITE, PUES SU VINCULACIÓN IMPLICA LA EXTENSIÓN DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA
202268001-31-05-002-2017-00177-00REINALDO RANGEL RAMOS CONTRA MUNICIPIO DE BUCARAMANGAORDINARIOLABORALRESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN RELACIÓN LABORALCONTRATISTA DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA REALIZA DESPIDO SIN JUSTA CAUSA DE SUS TRABAJADORES LO QUE CONLEVA A DEMANDA ORDINARIA LABORAL Y VINCULACIÓN POR RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA21.RESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN MATERIA LABORAL EN CONTRATOS DE OBRA:" EL QUID DEL ASUNTO ESTRIBA, EN ESTE SENTIDO, EN DETERMINAR SI LA EJECUCIÓN DE OBRAS CIVILES O DE INFRAESTRUCTURA DENTRO DEL MUNICIPIO ES UNA FUNCIÓN PROPIA DEL OBJETO SOCIAL DE ESTE, PUES DE ESTO DEPENDE QUE SEA DECLARADA SU SOLIDARIDAD PARA CON EL CONTRATISTA SIG SOUTHWESTERN INTERNATIONAL GROUP S.A PARA EL PAGO DE LAS ACREENCIAS LABORALES QUE ESTE ÚLTIMO NO HUBIERA SATISFECHO. SOBRE ESA FUNCIÓN DEL MUNICIPIO DE LAS OBRAS CIVILES QUE EJECUTA, EL NUMERAL 3º DEL ARTÍCULO 6º DE LA LEY 1551 DE 2012 “ POR LA CUAL SE DICTAN NORMAS PARA MODERNIZAR LA ORGANIZACIÓN Y EL FUNCIONAMIENTO DE LOS MUNICIPIOS” ESTABLECE, COMO FUNCIÓN DE LOS MUNICIPIOS, LA DE “PROMOVER EL DESARROLLO DE SU TERRITORIO Y CONSTRUIR LAS OBRAS QUE DEMANDE EL PROGRESO MUNICIPAL”, DE LO QUE SE EXTRAE QUE LA CONSTRUCCIÓN DE OBRAS PÚBLICAS ES UNA ACTIVIDAD ORDINARIA DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES MUNICIPALES Y QUE PROPENDE POR EL BENEFICIO DIRECTO DE LA COMUNIDAD, ES DECIR, LA LABOR EJECUTADA POR EL ACTOR, TENÍA COMO FINALIDAD EL DESARROLLO DE FINES ESENCIALES DEL MUNICIPIO." 2. NO SE PREDICA SOLIDARIDAD DE LA CONDENA EN COSTAS DEL PROCESO PRIMOGENEO A DIFERENCIA DE LA OBLIGACIÓN QUE TIENE EL LLAMADO EN GARANTIA DE PAGAR LAS COSAS DEL PROCESO AL QUE FUE VINCULADO: RESPECTO AL TEMA DE LAS COSTAS PROCESALES Y AGENCIAS EN DERECHO DEL PROCESO PRIMIGENIO, ENCUENTRA ESTA COLEGIATURA QUE COMO QUIERA QUE LA SOLIDARIDAD DE ACUERDO A LO CONSAGRADO EN LA LEY APLICABLE, EL ARTÍCULO 34 DEL CST, SE ENTIENDE QUE LA MISMA ÚNICAMENTE SE DA “(…) POR EL VALOR DE LOS SALARIOS Y DE LAS PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES A QUE TENGAN DERECHO LOS TRABAJADORES”, ÚNICOS DERECHOS LABORALES QUE EL LEGISLADOR INCLUYÓ PARA QUE SOBRE ELLOS OPERE LA SOLIDARIDAD A CARGO DEL BENEFICIARIO DE LA OBRA, DE MANERA QUE, SIENDO CLARO QUE AL SER LA CONDENA EN COSTAS Y AGENCIAS EN DERECHO DEL PRIMER PROCESO UNA CUESTIÓN QUE ESCAPA DEL ANTERIOR RAZONAMIENTO, DEBE POR TANTO EXCLUIRSE ESTE CONCEPTO DE LA DECLARATORIA DE SOLIDARIDAD, LA QUE ÚNICAMENTE OPERA FRENTE A LOS SALARIOS, PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES A QUE TENGA DERECHO EL TRABAJADOR. RESPECTO AL TEMA DE LAS COSTAS PROCESALES Y AGENCIAS EN DERECHO DEL PROCESO PRIMIGENIO, ENCUENTRA ESTA COLEGIATURA QUE COMO QUIERA QUE LA SOLIDARIDAD DE ACUERDO A LO CONSAGRADO EN LA LEY APLICABLE, EL ARTÍCULO 34 DEL CST, SE ENTIENDE QUE LA MISMA ÚNICAMENTE SE DA “(…) POR EL VALOR DE LOS SALARIOS Y DE LAS PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES A QUE TENGAN DERECHO LOS TRABAJADORES”, ÚNICOS DERECHOS LABORALES QUE EL LEGISLADOR INCLUYÓ PARA QUE SOBRE ELLOS OPERE LA SOLIDARIDAD A CARGO DEL BENEFICIARIO DE LA OBRA, DE MANERA QUE, SIENDO CLARO QUE AL SER LA CONDENA EN COSTAS Y AGENCIAS EN DERECHO DEL PRIMER PROCESO UNA CUESTIÓN QUE ESCAPA DEL ANTERIOR RAZONAMIENTO, DEBE POR TANTO EXCLUIRSE ESTE CONCEPTO DE LA DECLARATORIA DE SOLIDARIDAD, LA QUE ÚNICAMENTE OPERA FRENTE A LOS SALARIOS, PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES A QUE TENGA DERECHO EL TRABAJADOR
2022680013333013-2017-00050-01LUIS ALBERTO GRANADOS TORRES CONTRA MUNICIPIO DE BUCARAMANGA
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHOLABORALRELACIÓN LABORALVINCULACIÓN DE UNA PERSONA NATURAL A TRAVES DE VARIOS CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS CON SIMILAR OBJETO CONTRACTUAL Y SIMILARES FUNCIONES, EJECUTADO POR ALREDEDOR DE 6 AÑOS CONSECUTIVOS.21. APLICACION DE LA JURISDICCIÓN CUANDO SE PRETENDA DECLARAR UNA RELACIÓN DE TRABAJO CONTRA UNA ENTIDAD PÚBLICA:.SI EN EL CASO DE LOS CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS SE LLEGAN A DESDIBUJAR SUS ELEMENTOS ESENCIALES, CORRESPONDERÁ DECIDIR A LA JUSTICIA ORDINARIA; CUANDO LA RELACIÓN SE ASIMILE A LA DE UN TRABAJADOR OFICIAL Y CUANDO EL CONTRATISTA DESARROLLE EL OBJETO DEL CONTRATO EJERCIENDO LAS MISMAS FUNCIONES QUE CORRESPONDEN A UN CARGO DE EMPLEADO PÚBLICO, A LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. 2. REGLAS RESPECTO A LA FIGURA DE UNA RELACIÓN LABORAL. PRIMERO, QUE SE DEBE DECLARAR LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN LABORAL EN EL EVENTO EN QUE EL JUEZ CONSTATE LA CONCURRENCIA DE LOS ELEMENTOS DEL CONTRATO DE TRABAJO, ESTO ES, LA PRESTACIÓN PERSONAL DE LA ACTIVIDAD, LA SUBORDINACIÓN O DEPENDENCIA DEL TRABAJADOR RESPECTO DEL EMPLEADOR, Y EL PAGO DE UNA COMPENSACIÓN AL TRABAJO PRESTADO; SEGUNDO, QUE LA DECLARACIÓN DEL CONTRATO REALIDAD SE PUEDE HACER A PARTIR DE INDICIOS, PUES PARA DEMOSTRAR LA RELACIÓN LABORAL - MUCHAS VECES OCULTA-, RESULTAN RELEVANTES
AQUELLOS HECHOS CIERTOS QUE REVELAN LA EXISTENCIA DE OTROS, QUE EN PRINCIPIO SON INCIERTOS, Y QUE PONEN DE RELIEVE QUE SE PRESENTA UNA RELACIÓN LABORAL; Y TERCERO, QUE EL ELEMENTO DETERMINANTE DE LA RELACIÓN LABORAL ES LA SUBORDINACIÓN DEL TRABAJADOR RESPECTO DEL EMPLEADOR.
2022680013333004-2018-00058-02JUAN CARLOS GARCIA RIVERA CONTRA MUNICIPIO DE BUCARAMANGANULIDAD Y RESTABLECIMIENYO DEL DERECHOLABORALRELACIÓN LABORALVINCULACIÓN DE UNA PERSONA NATURAL A TRAVES DE VARIOS CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS CON SIMILAR OBJETO CONTRACTUAL Y SIMILARES FUNCIONES, EJECUTADO POR ALREDEDOR DE 9 AÑOS CONSECUTIVOS.21.REQUISITO ADICIONAL PARA LA CONFIGURACIÓN DE UN CONTRATO REALIDAD CON LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: : EN LA ACTUALIDAD, SE PUEDE SEÑALAR QUE LOS REQUISITOS PARA DAR LUGAR A LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL PREVIAMENTE INDICADO, ES EL CONTAR CON LOS SUFICIENTES MEDIOS PROBATORIOS, QUE EN SU CONJUNTO LOGREN DETERMINAR LA EXISTENCIA EFECTIVA DE LOS 3 ELEMENTOS ESENCIALES CLÁSICOS QUE INTEGRAN EL CONTENIDO CONSTITUTIVO DE LA RELACIÓN LABORAL Y, COMO REQUISITO ADICIONAL PARA EL SECTOR PÚBLICO, QUE LA FUNCIÓN EJERCIDA POR PARTE DEL CONTRATISTA CORRESPONDA UNA FUNCIÓN INHERENTE A LA DESTINACIÓN MISIONAL DE LA ENTIDAD ESTATAL.. 2.CARGAS PROBATORIAS EN DECLARACIÓN DE CONTRATO REALIDAD FRENTE A ENTIDADES ESTATALES: SE ADVIERTE QUE EN LOS NEGOCIOS JURÍDICOS CELEBRADOS CON LAS ENTIDADES ESTATALES NO OPERA PRESUNCIÓN ALGUNA QUE ESTABLEZCA QUE LA EJECUCIÓN DE TRABAJO HUMANO A FAVOR DE ESTAS SE HAYA DE ENTENDER, PRIMA FACIE, COMO UNA RELACIÓN REGIDA POR UN VÍNCULO LABORAL A DIFERENCIA DE OTRAS CODIFICACIONES .
POR LO TANTO, LA CARGA PROBATORIA INICIALMENTE ESTÁ A CARGO DEL CONTRATISTA QUE PRETENDE LA DECLARACIÓN JURISDICCIONAL DE CONTRATO REALIDAD, GENERANDO EL PAGO DE LAS PRESTACIONES Y PARAFISCALES DURANTE EL PERIODO EN EL QUE FUE EJECUTADO EL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS QUE EN LA EJECUCIÓN INCORPORA AL CONTENIDO LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE UNA RELACIÓN LABORAL.
3.PRESCRIPCIÓN DE LOS EMOLUMENTOS LABORALES CUANDO SE DECLARA LA RELACIÓN LABORAL PRODUCTO DE DIFERENTES CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS: ESTA EXIGIBILIDAD SE DA A PARTIR DE CUANDO EXISTE LA RUPTURA DEFINITIVA DEL VÍNCULO CONTRACTUAL, DICHO DE OTRA FORMA, EL TERMINO DE 3 AÑOS PARA LA PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LOS EVENTUALES EMOLUMENTOS LABORALES CAUSADOS DURANTE LA RELACIÓN LABORAL INICIARA A CONTAR DESDE EL DÍA SIGUIENTE A LA RUPTURA DEL VÍNCULO CONTRACTUAL, Y DICHO TERMINO SE INTERRUMPE POR LA SIMPLE RECLAMACIÓN ESCRITA DEL TRABAJADOR A LA ENTIDAD CONTRATANTE, OTORGANDO UN NUEVO TÉRMINO AL TRABAJADOR PARA INTERPONER LA DEMANDA DENTRO DE LOS 3 AÑOS CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE LA MENCIONADA RECLAMACIÓN.
2022680013333005-2018-00309-01DIDIER DEL CARMEN BUSTOS CONTRA MUNICIPIO DE BUCARAMANGANULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHOLABORALRELACIÓN LABORALVINCULACIÓN DE UNA PERSONA NATURAL A TRAVES DE VARIOS CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS CON DIFERENTE OBJETO CONTRACTUAL, EJECUTADO POR ALREDEDOR DE 4 AÑOS CONSECUTIVOS.21. APLICACION DE LA JURISDICCIÓN CUANDO SE PRETENDA DECLARAR UNA RELACIÓN DE TRABAJO CONTRA UNA ENTIDAD PÚBLICA:
ASÍ QUE, DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO POR LAS NORMAS EN MATERIA DE RÉGIMEN LABORAL DEL SECTOR PÚBLICO, EXISTEN TRES CLASES DE VINCULACIONES CON ENTIDADES DEL ESTADO: A) DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS (RELACIÓN LEGAL Y REGLAMENTARIA); B) DE LOS TRABAJADORES OFICIALES (RELACIÓN CONTRACTUAL LABORAL) Y C) DE LOS CONTRATISTAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS (RELACIÓN CONTRACTUAL ESTATAL). POR ENDE, SE HA ASUMIDO A TRAVÉS DE LA JURISPRUDENCIA QUE; SI EN EL CASO DE LOS CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS SE LLEGAN A DESDIBUJAR SUS ELEMENTOS ESENCIALES, CORRESPONDERÁ DECIDIR A LA JUSTICIA ORDINARIA; CUANDO LA RELACIÓN SE ASIMILE A LA DE UN TRABAJADOR OFICIAL Y CUANDO EL CONTRATISTA DESARROLLE EL OBJETO DEL CONTRATO EJERCIENDO LAS MISMAS FUNCIONES QUE CORRESPONDEN A UN CARGO DE EMPLEADO PÚBLICO, A LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.
2.FUNCIONES PROPIAS DE LA ACTIVIDAD MISIONAL DE LA ENTIDAD ES UN INDICIO PARA ACREDITAR LA SUBORDINACIÓN: SOSTIENE LA JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO6 QUE LA FIGURA DEL CONTRATO REALIDAD SE APLICA CUANDO SE CONSTATA LA CONTINUA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PERSONALES REMUNERADOS, PROPIOS DE LA ACTIVIDAD MISIONAL DE LA ENTIDAD CONTRATANTE PARA EJECUTARLOS EN SUS INSTALACIONES, CON SUS ELEMENTOS DE TRABAJO Y BAJO SUJECIÓN DE ÓRDENES Y CONDICIONES DE DESEMPEÑO.
ES ASÍ QUE CUANDO SE PRETENDE DESVIRTUAR UNA RELACIÓN CONTRACTUAL, ES INDISPENSABLE DEMOSTRAR DE FORMA INCONTROVERTIBLE PARA QUIEN PRETENDA ACREDITAR LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN LABORAL EL REQUISITO DE SUBORDINACIÓN, DE FORMA QUE NO HAYA DUDA SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA LABOR DESARROLLADA CON DEPENDENCIA Y QUE DE FORMA CONTRARIA SE EVIDENCIE QUE LO QUE SE PRESENTÓ ENTRE LAS PARTES FUE UNA COORDINACIÓN PARA EL DESEMPEÑO EFICIENTE DE LA TAREA ENCOMENDADA.
3.PRESCRIPCIÓN DE DERECHOS LABORALES EN RELACIÓN DE TRABAJO PRODUCTO DE DIFERENTES CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS Y PERIODO QUE SE DEBE TENER ENCUENTA PARADETERMINAR SI EXISTIO SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD: ASÍ LAS COSAS, SE TIENE QUE LA PRESCRIPCIÓN DE LOS DERECHOS DERIVADOS DEL CONTRATO REALIDAD, EL CONSEJO DE ESTADO, EN SENTENCIA DE UNIFICACIÓN DEL 25 DE AGOSTO DE 2016, ESTIPULÓ QUE EL TÉRMINO PARA EXIGIR EL RECONOCIMIENTO DE UNA RELACIÓN LABORAL CON EL ESTADO ES DE TRES (3) AÑOS CONTADOS A PARTIR DE LA TERMINACIÓN DEL VÍNCULO CONTRACTUAL Y QUE PASADO DICHO TIEMPO SE EXTINGUE EL DERECHO A SOLICITAR LAS PRESTACIONES QUE SE DERIVEN DE AQUELLA. ASÍ MISMO, ESTABLECIÓ QUE, EN AQUELLOS CASOS DONDE EXISTE INTERRUPCIÓN ENTRE LOS CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS Y SU EJECUCIÓN, DEBE ANALIZARSE LA PRESCRIPCIÓN FRENTE A CADA UNO DE ELLOS, A PARTIR DE SUS FECHAS DE FINALIZACIÓN. LA SALA CONSIDERA ADECUADO ESTABLECER UN PERIODO DE TREINTA (30) DÍAS HÁBILES COMO INDICADOR TEMPORAL DE LA NO SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD ENTRE CONTRATOS SUCESIVOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS, SIN QUE ESTE, SE ITERA, CONSTITUYA UNA «CAMISA DE FUERZA» PARA EL JUEZ CONTENCIOSO QUE, EN CADA CASO Y DE ACUERDO CON LOS ELEMENTOS DE JUICIO QUE OBREN DENTRO DEL PLENARIO, HABRÁ DE DETERMINAR SI SE PRESENTÓ O NO LA ROTURA DEL VÍNCULO QUE SE REPUTA LABORAL.”
2021680013103006 2018 – 00176 – 00ELECTRIFICADORA DE SANTANDER S.A.E.S.P CONTRA EL MUNICIPIO DE BUCARAMANGADECLARATIVOCIVILSERVIDUMBREPROYECTO DELANTADO POR LA ELECTRIFICADORA FUE DECLARADO DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERES SOCIAL, RAZÓN POR LA CUAL SOLICITA SERVIDUMBRE DE PASO SOBRE UN BIEN DE PROPIEDAD DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA, QUIEN ALEGA QUE NO FUE NOTIFICADO DE LA DECLARATORIA DE UTILIDAD PÚBLICA Y ADEMAS QUE NOS E REALIZO LA NEGOCIACIÓN DIRECTA CON EL MUNICIPIO.1LAS OBRAS RELACIONADAS CON LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS SON DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERES SOCIAL Y NO NECESITAN AGOTAR REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD: POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE LOS ARTÍCULOS 1, 4, 10 Y 14 DE LA LEGISLACIÓN EN CITA, LA CONDUCCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA ES UN SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO, AMÉN QUE LOS ARTÍCULOS 116 AL 120 IBÍDEM, DISPONEN TANTO LA EXPROPIACIÓN COMO LA IMPOSICIÓN DE SERVIDUMBRES EN FAVOR DE LAS EMPRESAS QUE PRESTAN SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS CUANDO TENGAN POR FINALIDAD CUMPLIR SU OBJETO SOCIAL, DE LO ANTERIOR SE CONCLUYE CON CERTEZA QUE LA DEMANDANTE PRESTA EL SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA Y EL PROYECTO LÍNEA DE TRANSMISIÓN PALOS PRINCIPAL – FLORIDABLANCA 115 KV, ES UNA OBRA DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL BAJO LOS REFERENTES NORMATIVOS EXPUESTOS EN ESTA SENTENCIA, POR TANTO, ES PROCEDENTE ADELANTAR EL PROCESO DE SERVIDUMBRE SIN QUE SEA REQUISITO INEXORABLE LA NEGOCIACIÓN DIRECTA O LA NOTIFICACIÓN DE LA DECLARATORIA DE UTILIDAD PÚBLICA AL DEMANDADO COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD, PUES TAL ASPECTO NO ESTÁ CONTEMPLADO EN LA NORMATIVIDAD QUE REGULA ESTA ESPECIAL TEMÁTICA SEGÚN LO DISPONE EXPRESAMENTE EL ARTÍCULO 2.2.3.7.5.4. DEL DECRETO 1073/15,
202168001 3333 015 2020 00044 00ROMAN ALBERTO CHAPARRO ROJAS CONTRA MUNICIPIO DE BUCARAMANGANULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHOLABORALRELACIÓN LABORALVINCULACIÓN DE UNA PERSONA NATURAL A TRAVES DE VARIOS CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS CON SIMILAR OBJETO CONTRACTUAL, EJECUTADO POR ALREDEDOR DE 10 AÑOS CONSECUTIVOS.11.INDICIOS DETERMINANTES A LA HORA DE DEMOSTRAR LA SUBORDINACIÓN EN LA RELACIÓN LABORAL: DE IGUAL FORMA, SE DEBE ENFATIZAR LO EXPUESTO EN LA CITADA SENTENCIA DE UNIFICACIÓN DEL 09 DE SEPTIEMBRE DE 2021, EN RELACIÓN CON ESTE ELEMENTO DETERMINANTE PARA DEMOSTRAR UNA VERDADERA RELACIÓN LABORAL, AL CONSIDERAR COMO INDICIOS, (I) LA ASIGNACIÓN DE UN ESPACIO FÍSICO PARA QUE EL CONTRATISTA DESARROLLE SUS ACTIVIDADES, (II) LA ASIGNACIÓN DE UN HORARIO DE TRABAJO, VALORADO CONFORME A LA FUNCIÓN DEL OBJETO CONTRACTUAL CONVENIDO, (III) LA DIRECCIÓN Y CONTROL EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES, ALEJADO DEL EJERCICIO NORMAL DE COORDINACIÓN, CON GRAN INFLUENCIA SOBRE LAS CONDICIONES EN QUE SE LLEVÓ A CABO EL CUMPLIMIENTO DEL OBJETO CONTRACTUAL, (IV) QUE LAS ACTIVIDADES DESARROLLADAS CORRESPONDAN A LAS ASIGNADAS A LOS SERVIDORES DE PLANTA, (V) CON PERMANENCIA EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO, Y DESARROLLANDO UNA LABOR QUE SE ENMARQUE EN EL OBJETO MISIONAL DE LA ENTIDAD. 2REGLAS A TENER EN CUENTA POR LOS FUNCIONARIOS JUDICIALES A LA HORA DE DECLARAR LA RELACIÓN LABORAL: SÍNTESIS DE LAS REGLAS OBJETO DE UNIFICACIÓN
LA PRIMERA REGLA DEFINE QUE EL «TÉRMINO ESTRICTAMENTE INDISPENSABLE», AL QUE ALUDE EL NUMERAL 3.º DEL ARTÍCULO 32 DE LA LEY 80 DE 1993, ES EL SEÑALADO EN LOS ESTUDIOS PREVIOS Y EN EL OBJETO DEL CONTRATO, EL CUAL, DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO DE PLANEACIÓN, TIENE QUE ESTAR JUSTIFICADO EN LA NECESIDAD DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO A FAVOR DE LA ADMINISTRACIÓN, DE FORMA ESENCIALMENTE TEMPORAL U OCASIONAL Y, DE NINGUNA MANERA, CON ÁNIMO DE PERMANENCIA.
LA SEGUNDA REGLA ESTABLECE UN PERIODO DE TREINTA (30) DÍAS HÁBILES, ENTRE LA FINALIZACIÓN DE UN CONTRATO Y LA EJECUCIÓN DEL SIGUIENTE, COMO TÉRMINO DE LA NO SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD, EL CUAL, EN LOS CASOS QUE SE EXCEDA, PODRÁ FLEXIBILIZARSE EN ATENCIÓN A LAS ESPECIALES CIRCUNSTANCIAS QUE EL JUEZ ENCUENTRE PROBADAS DENTRO DEL PLENARIO.
LA TERCERA REGLA DETERMINA QUE FRENTE A LA NO AFILIACIÓN A LAS CONTINGENCIAS DE SALUD Y RIESGOS LABORALES POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN, ES IMPROCEDENTE EL REEMBOLSO DE LOS APORTES QUE EL CONTRATISTA HUBIESE REALIZADO DE MÁS, POR CONSTITUIR ESTOS APORTES OBLIGATORIOS DE NATURALEZA PARAFISCAL.”
202268001 3333 015 2022 00078 01MARIELA CUADRO ROJAS CONTRA MUNICIPIO DE BUCARAMANGACUMPLIMIENTO DE NORMAS CON FUERZA MATERIAL DE LEY O DE ACTOS ADMINISTRATIVOSPOLICIVOPERTURBACIÓN A LA PROPIEDADLA SEÑORA MARIELA CUADROS ROJAS INICIO PROCESO POLICIVO POR PERTURBACIÓN A LA PROPIEDAD EN CONTRA DE SAUL PORTILLA ORTEGA, PROCESO QUE TERMINO CONCEDIENDO EL AMPARO POLICIVO A LA QUERELLADA, ORDENANDO LA DEMOLICIÓN DE LA CONTRUCCIÓN, ORDEN QUE EL CIUDADANO SAUL NO ACATO, RAZÓN POR LA CUAL SE LE IMPUSO UNA MULTA POR PARTE DE LA INSPECCIÓN PERO POSTERIORMENTE LA INSPECCIÓN NO REALIZO IMPOSICIÓN DE MULTAS SUCESIVAS NI COBRO COACTIVO, RAZÓN POR LA CUAL LA QUERELLANTE PRESENTO ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO.11. ACTUAR OMISIVO DE LA ENTIDAD NO ES EXCEPCION DE FONDO PARA ALEGAR DENTRO DE UNA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO: NO SE PUEDE ALEGAR UN ACTUAR OMISIVO Y TOTALMENTE RENUENTE POR PARTE DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA, PERO TAL Y COMO DISPUSO EL A QUO SE ADVIERTE UNA ACTITUD NEGLIGENTE PARA IMPONERSE UNA ORDEN A TRAVÉS DE ESTE MEDIO DE CONTROL, POR LA DILACIÓN INJUSTIFICADA PARA HACER CUMPLIR DE MANERA MATERIAL Y EFECTIVA LA ORDEN CONTENIDA EN LAS RESOLUCIONES DEMANDADAS
202268001-23-33-000-2020-00060-01ROBERTO ARDILA CAÑAS CONTRA HECTOR ROLANDO NORIEGA CONTRALOR ENCARGADO DE BUCARAMANGANULIDAD ELECTORALADMINISTRATIVOCOMPETENCIA Y OPORTUNIDAD PARA ENCARGOEL CONCEJO MUNICIPAL DE BUCARAMANGA REALIZÓ NOMBRAMIENTO DE CONTRALOR MUNICIPAL POR ENCARGO EN RAZÓN A QUE EL PERIODO DE CONTRALOR TERMINABA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2019, EL NOMBRAMIENTO SE REALIZÓ POR FUERA DEL PERIODO DE SESIONES Y LO REALIZÓ LA MESA DIRECTIVA DEL CONCEJO DE BUCARAMANGA , RAZÓN POR LA CUAL SE DEMANDÓ LA NULIDAD DE LA ELECCIÓN ALEGANDO FALTA DE COMPETENCIA.21.COMPETENCIA PARA PROVEER EN VACACIAS DEFINITIVAS DEL CARGO DE CONTRALOR: DILUCIDADO LO ANTERIOR, SE TIENE QUE, DE ACUERDO CON LAS NORMAS CITADAS, PARA ESTE CASO, CORRESPONDE AL CONCEJO, EN PRIMER TÉRMINO, PROVEER LAS VACANCIAS DEFINITIVAS DEL CARGO, BIEN EN SESIONES ORDINARIAS O BIEN EN UNA EXTRAORDINARIA. SIN EMBARGO, EL ARTÍCULO 161 DE LA LEY 136 DE 1994 CONTEMPLA UNA SITUACIÓN EXCEPCIONAL, QUE RECONOCE LA COMPETENCIA A UNA AUTORIDAD DISTINTA Y QUE ACONTECE CUANDO DICHA AUSENCIA ABSOLUTA SE PRESENTA DURANTE EL RECESO DE LA CORPORACIÓN, EVENTO EN EL CUAL EL COMPETENTE ES EL ALCALDE. 2. REPROCHE DE LEGALIDAD AL ACTO ADMINISTRATIVO QUE YA AGOTO SU VIGENCIA: LA DEROGATORIA, MODIFICACIÓN, SUBROGACIÓN O SUSPENSIÓN DE UN ACTO ADMINISTRATIVO NO ES MOTIVO PER SE PARA ABSTENERSE DE ESTUDIAR SU LEGALIDAD, BAJO LA DECLARATORIA DE CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR SUSTRACCIÓN DE MATERIA, EN LA MEDIDA EN QUE LA EFICACIA DEL ACTO ADMINISTRATIVO SOLO HACE QUE SEA INOPONIBLE A LOS ADMINISTRADOS –DE PLENO DERECHO-, PERO NO IMPIDE QUE EL JUEZ DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ESTUDIE SU VALIDEZ..
2022680013333013 - 2018 - 00202 - 01ALIX ALVARADO ORTIZ CONTRA MUNICIPIO DE BUCARAMANGANULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHOPOLICIVOSANCIONATORIOLA INSPECCIÓN PRIMERA DE ESTABLECIMIENTOS Y ACTIVIDADES COMERCIALES DE BUCARAMANGA SANCIONÓ A LA SEÑORA ALIX ALVARADO ORTIZ PORQUE NO CONTABA CON CERTIFICADO DE VIABILIDAD DE USO DE SUELO, LA SANCIÓN SE REALIZÓ SIN TENER EN CUENTA EL DEBIDO PROCESO.21.NECESIDAD DE RECURIR LA TOTALIDAD DE LOS CARGOS QUE FUNDAMENTARON LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: LAS RAZONES ADUCIDAS POR EL RECURRENTE EN LA SUSTENTACIÓN DE LA APELACIÓN DEMARCAN LA COMPETENCIA FUNCIONAL DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA, POR LO CUAL, SI NO EXISTEN VERDADERAS RAZONES O MOTIVOS DE DISCREPANCIA FRENTE A LA TOTALIDAD DE LOS ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA DICTADA, EL RECURSO CARECE DE OBJETO.
2022680013333002-2017-00405-01VICTOR MANUEL VERGEL GALVÁN CONTRA MUNICIPIO DE BUCARAMANGANULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHOLABORALCONTRATO REALIDADVINCULACIÓN DE UNA PERSONA NATURAL A TRAVES DE VARIOS CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS CON SIMILAR OBJETO CONTRACTUAL Y SIMILARES FUNCIONES, EJECUTADO POR ALREDEDOR DE 9 AÑOS CONSECUTIVOS.21.INDICIOS DETERMINANTES A LA HORA DE DEMOSTRAR LA SUBORDINACIÓN EN LA RELACIÓN LABORAL: CIERTAS CIRCUNSTANCIAS QUE PERMITEN DETERMINAR SU EXISTENCIA; ENTRE ESTAS, SE DESTACAN LAS SIGUIENTES:

I) EL LUGAR DE TRABAJO. CONSIDERADO COMO EL SITIO O ESPACIO FÍSICO FACILITADO POR LA ENTIDAD PARA QUE EL CONTRATISTA LLEVE A CABO SUS ACTIVIDADES. SIN EMBARGO, ANTE EL SURGIMIENTO DE UNA NUEVA REALIDAD LABORAL, FRUTO DE LAS INNOVACIONES TECNOLÓGICAS, ESTA SALA PLENA ESTIMA NECESARIO MATIZAR ESTA CIRCUNSTANCIA, POR LO QUE EL JUZGADOR HABRÁ DE VALORARLA, EN CADA CASO CONCRETO, ATENDIENDO A LAS MODALIDADES PERMITIDAS PARA LOS EMPLEADOS DE PLANTA.

II)EL HORARIO DE LABORES. NORMALMENTE, EL ESTABLECIMIENTO O IMPOSICIÓN DE UNA JORNADA DE TRABAJO AL CONTRATISTA NO IMPLICA, NECESARIAMENTE, QUE EXISTA SUBORDINACIÓN LABORAL Y, POR CONSIGUIENTE, QUE LA RELACIÓN CONTRACTUAL SEA SIMULADA. ASÍ, CIERTAS ACTIVIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN (SERVICIOS DE URGENCIA EN EL SECTOR SALUD O VIGILANCIA, ETC.) NECESARIAMENTE REQUIEREN LA INCORPORACIÓN DE JORNADAS LABORALES Y DE TURNOS PARA ATENDERLAS. POR ELLO, SI BIEN LA EXIGENCIA DEL CUMPLIMIENTO ESTRICTO DE UN HORARIO DE TRABAJO PUEDE SER INDICIO DE LA EXISTENCIA DE UNA SUBORDINACIÓN SUBYACENTE, TAL CIRCUNSTANCIA DEBERÁ SER VALORADA EN FUNCIÓN DEL OBJETO CONTRACTUAL CONVENIDO.

iii) LA DIRECCIÓN Y CONTROL EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES A EJECUTAR. BIEN SEA A TRAVÉS DE LA EXIGENCIA DEL CUMPLIMIENTO DE ÓRDENES EN CUALQUIER MOMENTO, EN CUANTO AL MODO, TIEMPO O CANTIDAD DE TRABAJO, O LA IMPOSICIÓN DE REGLAMENTOS INTERNOS, O EL EJERCICIO DEL PODER DE DISCIPLINA O DEL IUS VARIANDI, LA DIRECCIÓN Y CONTROL EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DEL CONTRATISTA CONSTITUYE UNO DE LOS ASPECTOS MÁS RELEVANTES PARA IDENTIFICAR LA EXISTENCIA O NO DEL ELEMENTO DE LA SUBORDINACIÓN. EN ESE SENTIDO, LO QUE DEBE PROBAR EL DEMANDANTE ES SU INSERCIÓN EN EL CÍRCULO RECTOR, ORGANIZATIVO Y DISCIPLINARIO DE LA ENTIDAD, DE MANERA QUE DEMUESTRE QUE ESTA EJERCIÓ UNA INFLUENCIA DECISIVA SOBRE LAS CONDICIONES EN QUE LLEVÓ A CABO EL CUMPLIMIENTO DE SU OBJETO CONTRACTUAL. ASÍ, CUALQUIER MEDIO PROBATORIO QUE EXPONGA UNA ACTIVIDAD DE CONTROL, VIGILANCIA, IMPOSICIÓN O SEGUIMIENTO POR PARTE DE LA ENTIDAD, QUE EN SANA CRÍTICA SE ALEJE DE UN EJERCICIO NORMAL DE COORDINACIÓN CON EL CONTRATISTA, HABRÁ DE SER VALORADO COMO UN INDICIO CLARO DE SUBORDINACIÓN.

iv) QUE LAS ACTIVIDADES O TAREAS A DESARROLLAR CORRESPONDAN A LAS QUE TIENEN ASIGNADAS LOS SERVIDORES DE PLANTA, SIEMPRE Y CUANDO SE REÚNAN LOS ELEMENTOS CONFIGURATIVOS DE LA RELACIÓN LABORAL. EL HECHO DE QUE EL SERVICIO PERSONAL CONTRATADO CONSISTA EN EL CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES O EN LA REALIZACIÓN DE TAREAS IDÉNTICAS, SEMEJANTES O EQUIVALENTES A LAS ASIGNADAS EN FORMA PERMANENTE A LOS FUNCIONARIOS O EMPLEADOS DE PLANTA DE LA ENTIDAD, PUEDE SER INDICATIVO DE LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN LABORAL ENCUBIERTA O SUBYACENTE, SIEMPRE Y CUANDO EN LA EJECUCIÓN DE ESAS LABORES CONFLUYAN TODOS LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LA RELACIÓN LABORAL A LOS QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO. EN ESE ORDEN DE IDEAS, INCUMBE AL ACTOR DEMOSTRAR, ADEMÁS DE LA PRESTACIÓN PERSONAL DE SUS SERVICIOS A CAMBIO DE UNA REMUNERACIÓN, LA EXISTENCIA DE UNAS CONDICIONES DE SUBORDINACIÓN O DEPENDENCIA, EN LAS QUE EL REPRESENTANTE DE LA ENTIDAD CONTRATANTE O LA PERSONA QUE ÉL DESIGNE, OSTENTÓ LA FACULTAD DE EXIGIRLE EL CUMPLIMIENTO DE ÓRDENES PERENTORIAS Y DE OBLIGATORIA OBSERVANCIA. POR CONSIGUIENTE, EL INTERESADO DEBERÁ ACREDITAR, ADEMÁS DE LA PERMANENCIA DE SUS SERVICIOS, QUE LA LABOR DESARROLLADA SE ENMARCA EN EL OBJETO MISIONAL DE LA ENTIDAD.”
202268001-23-33-000-2019-00249-01 (26526)TREFILDOS DE COLOMBIA S.A.S CONTRA MUNICIPIO DE BUCARAMANGANULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHOPÚBLICOEXTRATERRITORIALIDAD DE INGRESOS PARA PAGO DE ICAEMPRESA DEL SECTOR PRIVADO QUE EJERCE SU ACTIVIDAD EN DIFERENTES MUNICIPIOS DEL PAIS, REALIZÓ SU PAGO DE ICA EN EL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA, LA SECRETARÍA DE HACIENDA PROFIERE LIQUIDACIÓN OFICIAL DE REVISIÓN EN RELACIÓN A LA DECLARACIÓN PRESENTADA POR LA EMPRESA , AUMNETANDO EL VALOR QUE DEBIA PAGARSE EN FAVOR DEL MUNICIPIO FUNDAMENTANDO QUE EN LA LIQUIDACIÓN INICIAL NO SE REPORTARON TODOS LOS INGRESOS QUE CAUSARAN ICA.21. LA ENTIDAD TENDRA LA CARGA DE LA PRUEBA PARA DEMOSTRAR QUE LOS INGRESOS NO REPORTADOS EN EL ICA FUERON LLEVADOS A CABO EN SU JURISDICCIÓN: POR TRATARSE DE UN ASPECTO POSITIVO DE LA BASE IMPONIBLE DEL TRIBUTO, LE CORRESPONDÍA A LA ADMINISTRACIÓN ACREDITAR QUE LA DEMANDANTE PACTÓ CON SUS CLIENTES LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LOS CONTRATOS DE COMPRAVENTA DE LA MERCANCÍA POR ESE VALOR ADICIONADO COMO GRAVADO, PERO, DEL ANÁLISIS DEL ACERVO PROBATORIO SE CONCLUYE QUE LA ADMINISTRACIÓN NO EJERCIÓ SU CARGA PROBATORIA TENDIENTE A IDENTIFICAR QUE TALES INGRESOS FUERON PERCIBIDOS POR CUENTA DE QUE LOS ELEMENTOS DEL CONTRATO DE VENTA QUE ORIGINARON ESOS INGRESOS CONCURRIERON EN SU JURISDICCIÓN, EN CAMBIO, SUS VERIFICACIONES ESTUVIERON ORIENTADAS A ESTABLECER QUE LA DEMANDANTE HUBIERA DECLARADO EN OTROS MUNICIPIOS LA SUMA QUE REPORTÓ COMO EXTRATERRITORIAL, ASPECTO QUE AUNQUE DEMUESTRA QUE LA DEMANDANTE BIEN PUDO NO DECLARAR LA TOTALIDAD DE LOS INGRESOS QUE PERCIBIÓ EN OTROS MUNICIPIOS, LO CIERTO ES QUE NO CONDUCE A AFIRMAR QUE ESOS INGRESOS FUERON PERCIBIDOS PRODUCTO DE LA REALIZACIÓN DEL HECHO GENERADOR EN LA JURISDICCIÓN DEL ENTE DEMANDADO. TAMPOCO RESULTA ADMISIBLE PARA LA SALA LA AFIRMACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN SOBRE QUE LA ACTORA NO DECLARÓ LA TOTALIDAD DE INGRESOS REGISTRADOS EN SU CENTRO DE COSTOS DEL MUNICIPIO DE MOSQUERA, PUES ESE ASPECTO LE COMPETE ESTABLECERLO A LA AUTORIDAD FISCAL DE DICHA JURISDICCIÓN, NI ELLO ES DEMOSTRATIVO DE QUE LA DIFERENCIA LA HUBIERA PERCIBIDO POR LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES GRAVADAS EN LA JURISDICCIÓN TERRITORIAL DE BUCARAMANGA.

Ir al contenido